在中国超级联赛的前三轮中，共有78个进球。视频助理裁判技术经常介入有争议的风险值“拆分”比赛？足协要求提高处罚的效率
8月5日，河南建业VS广州R&F，裁判观看了VAR
在新赛季中超联赛的前三轮中，16支球队共进了78个球。然而，在梅花竹球门的背后，一些问题似乎正在降低中超联赛的观赏价值。其中，值得一提的是视频助理裁判技术的频繁介入，客观上导致了比赛的“分裂”。
补时时间过长，网游时间明显减少
在中超联赛的前三轮，除了鲁能和苏宁的第二轮，他们都进了球。在3轮比赛中共进了78个球，这意味着超级联赛并没有因为比赛开始的延迟而失去其竞争优势。然而，随着现代科技的推广，包括球迷在内的各方对关注职业足球比赛的体验有了更高的要求，关注的对象也越来越细化。因此，除了令人惊叹的世界波浪，许多人还关注其他一些目标，如场地、裁判等等。
谈到新赛季中超联赛的裁判判罚，我们不得不重新审视“净比赛时间”的概念。根据官方数据，本赛季领先三轮的平均净比赛时间为50分32秒，与上赛季同期的52分29秒相比明显减少。在本轮比赛中，除河南建业和广州R&F外，北京中和国安与天津TEDA、广州恒大与深圳凯撒的净赛时间仅超过50分钟。在其他比赛中，河北华夏幸福与重庆当代的净比赛时间只有42分49秒，不到常规90分钟比赛时间的一半。比赛现场最令人印象深刻的一幕无疑是决赛前的第四张官方海报，上面写着“下半场将补时10分钟”。
如果“10分钟的化妆时间”是不正常的，“大约5分钟的化妆时间”在本赛季相当多的超级联赛的比赛中已经司空见惯，尤其是在每场比赛的下半场。排除球员受伤等因素造成的补时，风险值的频繁干预也是补时过长的主要原因。对此，外界提出了质疑，甚至有球队、足球专业人士和媒体批评中超裁判执法过程中“过度依赖风险值”。
启用频繁的风险值将不可避免地被过度限定
事实上，中国足协在引进和实施风险值技术的过程中，严格遵循了国际足联的相关规则或精神要求。根据规则，值班裁判只能在四种情况下启动风险值程序。这四种情况是：目标；罚款。直接出示红牌的处罚(如严重犯规或暴力行为)；惩罚目标是错误的(必须纠正)。执行超级联赛的裁判也必须根据这个标准来判断是否应该使用风险值技术。
然而，在中超联赛的前三轮实际判罚工作中，仍有部分裁判受跑位、视角等因素的影响，误判了具体案件的位置和内容。例如，一些一般性质的犯规地点发生在禁区之外，所以使用风险值技术是违反规则的。此外，包括助理裁判在内的一些裁判对有争议或涉嫌“越位和限制手球”的违规行为做出了“第一判断犹豫”，导致了对VAR干预的依赖。
在这个问题上，国际足联裁判委员会主席、意大利著名的“光头裁判”科里纳(Corina)上月在一个国际足球论坛上明确表示，“VAR的干预旨在帮助裁判提高判罚的准确性。”国际足联对裁判执法水平的判断主要是基于他们对具体案件处罚(裁判的人为处罚)的第一反应。”因此，不难判断，一旦中超联赛裁判过分依赖风险值来干预判罚，也会对他们的执法评价产生不利影响。
分析缺少练习和座位有限的原因
从前三轮比赛的情况来看，中超联赛的大多数裁判都是积极而准确的。至于风险值的干预时间较长，实际上与不可抗力等客观因素有关。例如，根据中超联赛裁判工作的具体安排，每场比赛有6名裁判参与执法。他们是一名裁判、一名第四官员、两名助理裁判、一名录像助理裁判和一名额外的(助理)录像助理裁判。此外，为了确保风险值技术的正常运行，中国足协还邀请了鹰眼公司的专业人员(每场一人)协助在中超联赛中使用风险值。
受疫情影响，在中超联赛开始前，参与执法的大部分裁判都留在当地城市“备战”。然而，鹰眼公司训练有素的风险值裁判员和操作人员只是缺乏季前赛练习，一些缺乏实战演练的操作人员“心慌手软”，导致风险值“判断延迟”，比赛中断时间不可避免地会延长。
此外，还有一点：一些比赛区域的摄像机位置设置有限，有时会导致VAR干预目标案例的图像角度不理想，画面内容有限，不足以构成裁判处罚的决定性依据，这种情况也会造成处罚的延期。
针对中国先进杯三轮比赛中出现的各种裁判判罚问题，中国足协裁判部在赛后组织了一次专门会议，在第四轮比赛开始前，对两个赛区的所有执法裁判提出了进一步完善判罚工作的要求，并责成包括风险值操作者在内的所有裁判尽可能加快风险值干预的运行速度，以提高判罚效率。
值得注意的是，今年中国足协对中超执法裁判的管理和奖惩同样严格。在前三轮比赛中犯有严重错误和疏忽的个人裁判将受到“内部鸣笛”的处罚。根据规定，中国足协不会透露具体的处理信息。
文字/记者肖伟协调员/杜瑞
摄影礼遇/视觉中国
相关链接
这个球没用，风险值裁判是对的
8月10日晚，中超第四轮上海申花与大连人比赛下半场第二分钟，申花球员钱洁在禁区内撞倒了大连外援龙东。结果，当值裁判傅明坚决认定钱洁犯规并判了一个点球。傅明的处罚引起了一些争议，因为他没有启动风险值技术干预程序。不过，据了解，中国足协仲裁委员会的专家评估小组在赛后召开了一次会议，并得出结论，傅明的处罚是准确的。
根据图像数据，钱洁在下半场补时第二分钟确实与龙洞发生了身体碰撞。福明离事发现场很近，没有徘徊或不尽人意的视角。他立即判定钱洁犯规并判了一个点球。随后陇东命中点球，帮助大连人“起死回生”，并与对手2-2打平。
关于傅明的处罚有一些争议。有人认为，傅明应该启动风险值干预程序，批准对与错的处罚。
根据国际足联的处罚规则，裁判可以在四种情况下启动风险值干预程序。然而，该规则也传达了一个重要的信息，即“值班裁判有权决定是否启用风险值干预程序”。
据了解，鉴于对处罚的争议，中国足协的裁决委员会在小组赛结束后的当晚对处罚进行了审查。评估结果显示，钱洁的行为具有“草率犯规”的性质。通过视频回放不难看出他的动作具有明显的碰撞性。值班裁判傅明犯规，这是符合处罚规则的。
众所周知，根据现行的处罚规则，一旦当值裁判确定处罚准确，风险值就不需要干预。傅明罚球后，当值视频助理裁判告诉他