●工伤保险的目的是使雇主的就业风险多样化，为企业和工人提供最大程度的保护。但是，由于了解的问题，仍然有一些地方人力和社会部门坚持过度紧缩工伤规模的原则，并且排除可以享受工伤保险的员工。工伤保险之门
●法律法规和部门规章不够详细，顶层设计不明确，导致基层部门和法院之间存在差异，进而影响劳动者的切身利益
●尽快完善相关法律法规，如及时修订社会保险法和《工伤保险条例》，解决实际工伤识别问题，适应工伤保险发展的需要
“山西老师在用餐期间的加班餐被确认为工伤四次”，结果被社会广泛关注。 8月9日，山西省岱山县人民社会保障局撤销原决定，查明段小康加班期间因病致死造成的工伤。
但是，《法制日报》记者发现，《工伤保险条例》自法律实施以来，法院已撤销人事和社会部门不确定工伤决定并要求重新确认，但人事和社会部门坚持认为未发现工伤的情况，以及法院和人类社会部门认识到不同工伤的现象是大量的。
《法制日报》采访的劳动法专家认为，在法院作出有效判决后，基层人民和社会部门应尊重并履行判决，而不是任意抵制;从更深层次来看，这是工伤鉴定领域的相关法律法规。文本滞后于工伤保险实践的发展，导致对工伤识别标准缺乏共识。
现有规则太粗糙
对工伤识别缺乏共识
1990年以后在吉山县的小学老师段小康在寒假期间被要求加班。当学校安排午餐时，段小康因突发疾病去世。
事件发生后，其家属四次向吉山县人民社会局申请工伤认定，未经人民社会局认可。
与此同时，两个法院三次决定取消稷山县人民和社会局不承认工伤的决定，并明确要求稷山县人民和社会局再次确认。但是，稷山县人民社会局坚持不承认工伤。根据有关规定，段小康的工伤确定只能由稷山县人民社会局决定。
此事由媒体报道后，引起了社会的广泛关注。
今年8月9日，根据《工伤保险条例》第14条和第15条，并参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第5条，段小康因在国外加班吃饭而死亡被确定为工伤。 8月10日，县人民社会局相关工作人员为家属服务。
然而，在媒体关注之前，段小康的工伤鉴定申请已进入“死胡同”。
《法制日报》记者发现，自《工伤保险条例》实施以来，这种工伤识别“死亡”现象不时发生。
2003年4月，国务院颁布“0x9A8B”，确保工伤事故或职业病工人得到医疗和经济补偿，促进工伤预防和康复，分散工伤风险。用人单位。
2004年1月1日，《工伤保险条例》开始实施。
同年1月10日，江苏省某公司代表张某参加了1500米长跑比赛。张坚持跑到终点线，绊倒在地上。在医院进行了两次手术后，张某脱离了危险，但一直处于瘫痪状态。同年3月，该家庭向当地社会保障局提交了工伤鉴定申请。然而，当地社会保障局认为张某是一种突发疾病，而不是一次意外，并且不承认工伤。家属对此结论申请行政复议，复议机关撤销了社会保障局的决定，要求再次确定工伤。同年8月，社会保障局再次作出决定，拒绝查明工伤。在履行相关法律程序后，同年12月，家属向法院提起行政诉讼。
2005年3月，初审法院作出行政判决，要求社会保障局重新确定工伤情况。社会保障局未在规定时间内提出上诉，判决生效。一个月后，当地社会保障局做出了第三项决定，并未将其视为工伤。
这家人提起了行政诉讼。经过第一次和第二次审判，2006年2月，法院作出最终判决，撤销当地社会保障局作出的第三次工伤确定决定，要求社会保障局在事后60天内重新确定工伤。判决生效了。
然而，两个月后，当地社会保障局向其家人发出了第四份与工作有关的伤害判决书，并发现张某不能被认定为工伤或工伤。
《工伤保险条例》据公开资料显示，记者在过去十年没有看到不遵守法院判决的现象。
中国行政法研究会副会长，郑州大学法学院副院长沉开举告诉《法制日报》，行政程序法明确规定了此类行为的法律后果。
根据“行政诉讼法”第九十六条的规定，行政机关拒不执行判决，裁定或者调解的，一审人民法院可以采取的措施包括：向监督机关提出司法建议或者行政机关的上级行政机关。接受司法咨询的机关应当按照有关规定办理，并告知人民法院处理;拒不执行判决，裁定或者调解的，社会影响不良的，可以由行政机关和其他直接责任人员直接负责的，拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沉凯菊认为，行政机关拒不履行人民法院的有效判决的，可以依法适用上述规定，特别是依照刑法规定，追究行政机关的刑事责任。直接负责行政机关和其他直接责任人员的人员，在一定程度上启动了“行政诉讼法”的“僵尸条款”。
北京亿联劳动法援助研究中心主任，北京义县律师事务所主任黄乐平在接受《法制日报》采访时表示，在法院作出有效判决后，基层人力和社会部门不能任性，但应该尊重和履行法院。判决，如果您不同意法院的判决，您可以通过司法渠道寻求救济。
黄乐平说，在实践中，比较普遍的现象是，对于同一个工伤识别应用，人力和社会部门的人力和社会部门，法院有法院的理解，双方在工作标准上缺乏共识伤害识别，缺乏沟通。
在黄乐平看来，这种现象的发生，从更深层次来看，是现行中国工伤合法化法律的体现，这与工伤保险实践的发展滞后。《法制日报》即使自2010年修订以来，也接近9年。在此期间，包括工伤保险在内的社会保险领域正在迅速发生变化。
中国社会科学院法学研究所副研究员王天宇认为，有关各方很难在社会发展阶段达成共识，导致对现有规则缺乏了解。
王天宇告诉《工伤保险条例》记者，首先，工伤识别规则是以工作时间和工作场所为基础的，但在实践中，劳动者的工作方法远远超出这个范围;第二，现有的工伤识别规则过于粗糙，没有更详细的操作规程可供实施;最后，现有的工伤识别规则并不顺利，或者试验之间的认知标准不同，导致差异。
各个地区的观点不正确
工伤识别量表太紧
《法制日报》于2003年4月颁布的规定，应将7起案件确认为工伤。工作时间和工作场所包括:工作期间发生意外伤害;在工作场所上下班前后，从事与工作有关的准备或整理工作是因事故而受伤。
2003年9月，原劳动和社会保障部根据《工伤保险条例》制定《工伤保险条例》，规范工伤识别程序，依法确定工伤。随后，原劳动和社会保障部发布了《工伤认定办法》。
与《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》和《工伤认定办法》相比，两者没有对工伤识别范围做出更详细的《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》定义。
2010年10月，全国人民代表大会常务委员会审议通过了《工伤保险条例》，并对工伤保险制度提出了新的规定。
在上级法律社会保险法颁布后，同年12月，国务院修改了《中华人民共和国社会保险法》并于2011年1月1日实施。
该修订对工伤的范围进行了两次调整。首先，它在上下班途中扩大了工伤范围;二是根据“社会保险法”的规定调整了工伤范围。随后，人力资源和社会保障部修订了《工伤保险条例》并重新做广告。
但是，本轮行政法规和部门规章的修改不超过以前关于“工时，工作场所和工作原因”定义的规定。
最高人民法院《工伤认定办法》于2014年4月取得了突破，明确指出了“日常工作和生活所需的活动”等四种情况，即“在路上工作”，事故应该是“工伤”。
黄乐平认为，法律法规和部门规章不够详细，顶层设计不明确，导致基层人文社会部门和法院之间存在差异，进而影响眼前利益工人
黄乐平认为，从人力和社会部门的角度来看，《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》实施后，工伤保险作为社会保险的基本保险，已经全面覆盖了包括企事业单位在内的所有雇主。
“工伤保险的目的是使雇主的就业风险多元化，并为企业和工人提供最大程度的保障。但是，由于理解的问题，当地仍有一些人仍须看工作 - 相关伤害保险“钱袋”。坚持工伤认定原则的概念太紧，可以享受工伤保险待遇的员工被排除在工伤保险门外。黄乐平说。
值得注意的是，家属在事件中申请行政复议“山西老师的加班餐被确定为不是四次工伤”。
实际上，在《工伤保险条例》的开头，建立了预审程序。如果工伤的申请人对工伤的决定不满意，必须先申请行政复议。
行政复议前程序的初衷是降低当事人的诉讼费用，方便有效地解决纠纷，促进行政机关的内部监督。然而，在实践中，行政复议的预审提高了当事人提起行政诉讼的门槛。这一增加的程序也给各方带来了更大的责任。
因此，在修订《工伤保险条例》中，立法者取消了复议程序的规定。工伤申请人对工伤结论不服的，可以依法申请行政复议，或者依法向人民法院提起行政诉讼，给予行政相对人更大的选择，不仅仅是重新考虑过程的优点，也是前程序。缺点。
加强沟通，消除差异
协调一致的工伤识别
黄乐平所在的北京一联劳动法援助研究中心处理了一起工伤认定案。河北省漳州人赵艳玲7年后获得了工伤鉴定。
2005年6月的一天，赵艳玲在工作期间被单位仓库办公室前面的不平砖地板绊倒，右腿被打破。几个月后，她向当地劳动和社会保障部门提交了工伤鉴定申请。
2007年3月，当地劳动和社会保障部门确定她的情况“不是与工作有关的伤害”。她依法提起行政复议。此后，赣州市政府作出行政复议决定，责令当地劳动保障部门重新认定。不过，赵艳玲仍然决定不做工伤。
赵艳玲再次经历了行政复议和行政诉讼。随后，漳州市中级人民法院维持了赣州市政府的行政复议决定。——撤回当地人民社会部门制作的《工伤保险条例》并命令重新识别。 2011年8月，河北省高级人民法院作出终审判决，维持了滁州市中级人民法院的一审判决。
赵艳玲无法理解。每次做出行政复议决定时，社会保障局都重新发起了工伤。一审法院和二审法院审理了政府的复议决定。人权和社会局一直认为她不是与工作有关的伤害。
幸运的是，最终结果还不错。直到2012年8月，经过多方努力，赵艳玲终于等到人体部门确定这是一项与工伤有关的决定。
黄乐平认为，从以人为本的角度看，工人的合法权益不应受到制度设计不完善的影响和破坏，应尽快完善高层次的制度设计。
黄乐平认为，从解决问题的角度出发，首先是尽快完善相关法律法规，如及时修订社会保险法和《工伤认定决定书》，解决工伤认定问题在实践中，要适应工伤保险的发展需要。
黄乐平认为，应该承认《工伤保险条例》的修订不是一次性事件。在当前形势下，国务院社会保险行政部门与人民法院之间应建立正常的沟通机制，探讨工伤认定的差异和困难。与交流。在两者达成共识的情况下，国务院社会保险行政部门应当修改部门规章或者人民法院，制定司法解释，为基层工伤确定提供统一的操作规则。
王天宇还认为，现阶段修改《工伤保险条例》是不现实的。应当由国务院社会保险行政部门制定详细的化学伤害鉴定规则，如引入相关意见或修改《工伤保险条例》，统一国家工伤鉴定标准。
王天宇建议，对于工伤鉴定，国务院社会保险行政部门要做好与人民法院的联系，如建立专门的联席会议制度，统一工伤认定工作。并避免差异。
“还有必要加大人民法院劳动保障纠纷中法官队伍的建设。目前，法院行政法庭正在审理工伤鉴定案件，但在全国范围内，法官审判行政法院在确定工伤方面没有专业问题。专业优势。“黄乐平说。
制图/李晓军